【案例】

　　林某為某單位的在職職工。一日他告知單位，其右手肘部在工作時不慎摔傷，請單位向勞動部門提出工傷認定。後單位向相關人員瞭解到，林某雖然酒量不好，但平時喜歡小飲一口，中午和外地來的同學一起在酒店喝了一小瓶白酒，剛上班辦理一筆業務時，不小心摔了一個跟鬥，將右手肘部摔傷。摔傷當日下午，單位便請林某配合到醫院治療，同時抽取其血液檢測，發現其酒精含量達到每毫升116毫克，仍屬於醉酒狀態。

　　第二天單位負責人依據酒精檢測結果告訴林某，根據《工傷保險條例》規定，他因醉酒而摔傷，不能被認定為工傷。林某有異議，便以本人的名義申請工傷認定，當地人社部門認定為非工傷，林某對此不服提起行政訴訟，最後法院判決林某敗訴，支持了當地人社部門非工傷的認定。

【解析】

　　本案的爭議焦點在於林某處於醉酒狀態時上班辦公，意外受傷是否屬於工傷？

　　根據《工傷保險條例》，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。但《工傷保險條例》第十六條規定：職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

　　（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。

　　《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》對這三種情形的依據作了解釋。“醉酒或者吸毒”、“自殘或者自殺”必須有權機構出具的責任認定書、結論性意見、法院判決書等；“故意犯罪”應以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結論性意見為依據。

來源：東莞社保